domingo, 27 de janeiro de 2013

Confusões clássicas sobre Direita e Esquerda

Em qualquer site ou livro de história geral que o leitor for procurar informações sobre a origem da esquerda e da direita política, o resultado será o mesmo: esquerda e direita são dois termos que surgiram na época da revolução francesa (1789-1799) para distinguir posições conservadoras (direita) das posições radicais (esquerda), no âmbito da política. Essas informações não estão erradas. Eu mesmo as ofereço na postagem "Definição de Direita e Esquerda". Contudo, é necessário desfazer algumas confusões clássicas que costumam obscurecer o entendimento do que os dois termos, de fato, significam.

A primeira confusão que precisamos desfazer é a seguinte: o que surgiu na época da revolução francesa não foram as definições do que é direita e esquerda, mas somente os termos direita e esquerda. Existe uma diferença abissal entre uma definição de algo e o termo usado para nomear esse algo. Por exemplo, existe um tipo de transporte público que é cumprido, retangular, tem vários assentos e anda no asfalto. Essa é a definição do objeto (do “algo”). O termo que é usado para nomear esse objeto é ônibus.

Perceba que o termo não é a mesma coisa que a definição. E note que a definição do objeto pode surgir antes do termo que o nomeia. Na verdade, isso é o que geralmente acontece, sobretudo, no campo das idéias. Quando o capitalismo surgiu, não tinha esse nome. Foi Marx que passou a designá-lo assim depois de tê-lo observado e entendido a sua definição. O cristianismo, quando surgiu, também não tinha esse nome. O termo só começou a ser utilizado posteriormente.

A coisa não é diferente quando tratamos do espectro político. Direita e esquerda são ideologias que já vinham se desenvolvendo muito antes dos franceses distinguirem suas posições ideológicas pelos assentos que ocupavam, designando assim tais termos para uso político.

No entanto, a maioria esmagadora das pessoas não percebe esse pequeno detalhe e acabam acreditando que tanto as definições como os termos do espectro político foram criados na revolução francesa. O resultado dessa confusão são explicações incoerentes como essa:

Direita e esquerda surgiram na revolução francesa quando o rei absolutista da França convocou os estados gerais para uma assembléia. Aqueles que eram favoráveis à conservação do poder absoluto do rei e dos privilégios da nobreza ficavam à direita do rei, enquanto que aqueles que queriam a derrubada do poder absoluto e dos privilégios da nobreza sentavam-se à esquerda. Assim, passou-se a denominar de direita quem é a favor da conservação dos poderes e privilégios da elite e de esquerda quem é contra essa conservação.
Não, não, não! Está tudo errado. Aqueles que eram a favor da conservação do poder absoluto do rei e dos privilégios da nobreza eram partidários não do pensamento de direita, mas do pensamento do antigo regime absolutista. Dizer que a direita era uma ideologia que apoiava esse antigo regime é a mesma coisa que dizer que a direita existe desde os primórdios da humanidade. Afinal, desde o início existiram reis com poderes absolutos e uma nobreza com privilégios.

Mas assumir que a direita existe desde os primórdios da humanidade não apenas contradiz a própria explicação de que ela surgiu na revolução francesa como contradiz a idéia de que ela ainda existe hoje. Ora, o antigo regime absolutista já foi derrubado em todos os países. Ainda há muitas ditaduras, por certo, mas não se tratam das monarquias absolutistas antigas. Se considerarmos, ainda, que a direita se caracteriza por ser elitista, então devemos considerar que os próprios governos comunistas que existiram no mundo foram de direita, pois havia em todos eles uma elite do governo que tinha seus salários garantidos, que não passava fome (como parte do povo passava), que não abria mão de seus poderes, que não ia à guerra e etc. Isso não é um governo elitista?

A verdade é que todo o governo é, por definição, elitista. Mesmo o governo mais esquerdista. Afinal, de contas o governo é formado por políticos que jamais passarão o que o povo passa. A esquerdíssima Dilma Rousseff, atual presidente do Brasil, por exemplo, não vai ficar desempregada, não vai receber salário baixo, não vai passar fome, não vai ser presa injustamente, não vai ser assaltada na rua, não vai ter sua casa roubada, não vai precisar esperar em fila de hospital público. Jamais. Se uma epidemia de alguma doença grave atingir qualquer país, os políticos serão todos vacinados. Se houver uma guerra, eles não serão convocados para batalhar. Se a guerra causar fome generalizada, tenha certeza que nenhum político morrerá por não ter o que comer. Ser político garante privilégios que o povo não tem. Isso caracteriza elitismo.

Então, fica claro que é incoerente dizer que os defensores do antigo regime eram de direita ou que a direita é o posicionamento que defende o elitismo. São idéias que não fazem nenhum sentido lógico. Da mesma maneira, é incoerente dizer que esquerda é a oposição ao antigo regime ou que é o posicionamento que ataca o elitismo.

A pergunta que pode surgir agora é: “Mas, então, o que eram os defensores do antigo regime e os contrários a ele?”. Bem, os defensores do antigo regime absolutista eram simplesmente os defensores do antigo regime absolutista. Não eram de esquerda, nem de direita, nem de centro. Eram absolutistas.

O antigo regime monárquico, sobretudo o absolutista, era um regime baseado em premissas que hoje nos são estranhas. O rei era rei e era absoluto porque ou Deus assim queria (apelo à religião), ou porque ele conquistou esse poder com seus exércitos (apelo à força) ou porque “sempre foi assim e deve continuar sendo assim, não importando se é bom ou ruim” (apelo à tradição) ou mesmo por todos esses motivos juntos. Nesse tipo de regime, não havia ideologias ou propostas de mudanças. Não havia livre discussão de idéias dentro lei. Não havia um plano de governo ou um objetivo político. Não havia partidos. Não havia direita. Não havia esquerda.

Direita e esquerda são modos de pensar que não fazem sentido dentro do antigo regime absolutista. São ideologias que se desenvolveram para existir dentro de um novo regime político. A discussão entre direita e esquerda não é e jamais foi uma discussão entre o novo e o antigo regime. Tanto direita como esquerda já são parte do (e só fazem sentido no) novo regime.

Quanto aos que eram contrários ao antigo regime e, portanto, favoráveis ao novo, eles poderiam ter uma orientação tanto de direita como de esquerda. Não há contradição aqui, porque direita e esquerda eram, ambas, de um novo regime que lutava para vencer o absolutismo. No caso da revolução francesa, a grande maioria dos revolucionários era de orientação esquerdista.

Os motivos da adoção dos termos

Certo. Entendemos que os termos direita e esquerda surgiram na revolução da França, mas não as definições. Entretanto, alguém pode levantar uma objeção, dizendo que um termo só surge quando a definição já está pronta. Ou seja, se os partidários do antigo regime foram chamados de direita e os opositores foram chamados de esquerda é porque as definições eram essas mesmas. Mas isso está errado. Direita e esquerda eram, no início, apenas as alas da assembléia onde os franceses sentavam. Nesse sentido, sim, os partidários do antigo regime eram da direita (a ala direita) e os opositores eram da esquerda (a ala esquerda).

A adoção dessas palavras como termos que designavam ideologias políticas só ocorreu posteriormente e necessitaram se adaptar às definições reais de cada uma dessas ideologias. A base, é claro, ficou. A direita é a ideologia mais conservadora e a esquerda é a ideologia mais radical. Mas, afora essa idéia básica que os termos carregavam desde a revolução francesa, não há nada do contexto da revolução que sirva para definir cada uma dessas ideologias.

Vamos ver alguns exemplos. Todo mundo sabe que a revolução francesa foi uma revolução burguesa. A burguesia, na época, era uma classe ainda em ascensão e que era muito atrapalhada pelos privilégios da nobreza e o amplo poder do rei. Ora, se formos considerar que a definição de esquerda e de direita surgiu na revolução francesa, então devemos concluir que a esquerda deveria ter sido sempre favorável à burguesia. Porém, o marxismo, que é a mais importante doutrina da esquerda, se opõe à burguesia. Seria o marxismo de direita, então?

Da mesma maneira, todo mundo sabe que os partidários do antigo regime eram totalmente contrários à limitação do poder do Estado (representado pelo rei). Se formos considerar, então, que a definição de esquerda e de direita surgiu na revolução francesa, devemos concluir que a direita deveria ter sido sempre contrária à limitação do poder do Estado. Porém, o partido republicano dos EUA, que é de direita, por exemplo, jamais teve tal postura. Pelo contrário, seus políticos costumam defender um Estado que não se meta muito na vida do cidadão e das empresas, a fim de que o poder do governamental não aumente. Seria o partido republicano de esquerda, então?

Os exemplos não deixam dúvidas de que para definir direita e esquerda nós não devemos olhar para a revolução francesa. A revolução francesa apenas serve como base para nomear definições já existentes; definições que já vinham se desenvolvendo desde muito tempo.

O desenvolvimento das ideologias

Chegamos, enfim, ao ponto em que cabe perguntar: “Quando foi que surgiram as ideologias de direita e esquerda?”. Bem, acredito que utilizar a palavra “surgiram” não reflete muito aquilo que realmente aconteceu. “Surgiram” dá a impressão de que elas passaram a existir de repente, do nada. Mas a verdade é que as ideologias que viriam a ser chamadas de direita e esquerda foram se desenvolvendo gradualmente ao longo dos anos até estarem bem definidas e poderem receber os nomes que hoje conhecemos.

Podemos entender esse processo da seguinte maneira: o antigo regime começou a se tornar alvo de muitas críticas entre os séculos XVII e XVIII. Pensadores passaram a formular teorias políticas em que esse sistema absolutista seria abolido e daria lugar a algum sistema mais igualitário e justo. Entre os intelectuais, o antigo regime começou a perder muitos adeptos. A nova leva de pensadores tinha um pensamento em comum: o sistema político deveria ser mudado. Da forma como estava não dava.

Esse é o ponto de partida. Os novos pensadores concordavam que deveria haver uma mudança no sistema. Mas como seria o novo sistema? Quais seriam as funções do governo? Como se poderia evitar que os governantes se tornassem déspotas? Qual era o limite de atuação do Estado? Como o Estado poderia resolver os principais problemas que a sociedade passava? Quais seriam os métodos utilizados? Quais eram as melhores propostas de governo? Como encarar as novas mudanças que surgiam, como a criação de indústrias, o crescimento do comércio e as novas tecnologias?

Foi a partir desses questionamentos que os novos pensadores que iam surgindo passaram a ter divergências entre si. Afinal, cada um tinha uma proposta diferente. Cada um enxergava a sociedade de uma maneira distinta um do outro. Entretanto, as diversas idéias diferentes que surgiram na época sobre como deveria ser o novo sistema podem ser divididas em dois grandes grupos: o grupo humanista e o grupo pessimista.

Como já vimos nas últimas postagens, os humanistas eram aqueles que achavam que o ser humano tinha plena capacidade de remodelar toda a sociedade, tornando-a um paraíso. Muitos dos humanistas eram deístas, agnósticos e ateus. Então, isso facilitava o antropocentrismo. O homem tinha suas qualidades elevadas e passava a ocupar o lugar do próprio Deus, tornando-se capaz de redimir a humanidade.

Já os pessimistas eram aqueles que achavam que o ser humano é da forma como tem sido desde sempre e isso nunca vai mudar. Essa visão não estava relacionada com a religião, mas sim com a observação de como o mundo sempre foi e de como o homem costuma a agir. Paixões infames, inclinações ao mal, tendência ao egoísmo... Mesmo alguns pensadores ateus, agnósticos e deístas não tinham dificuldade de ver que essa era a natureza do ser humano. Assim, embora tais pensadores defendessem a criação de um novo regime, mais justo e não-despótico, não acreditavam muito na bondade do homem e em uma transformação tão ampla da sociedade.

Há também um meio termo nessa história. Muitos pensadores se dividiam entre idéias de ambos os grandes grupos, ficando no centro desse espectro. É no interior desse espectro que as noções de direita e esquerda começam a surgir (embora não com esses nomes ainda). Pensadores como Adam Smith, David Ricardo, Edmund Burke, Thomas Jefferson, John Locke e Voltaire foram muito importantes para o desenvolvimento das idéias da direita. Já pensadores como Rousseau, Robert Owen, Saint-Simon, Charles Fourier, Robespierre, Danton e Marat foram muito importantes para o desenvolvimento das idéias de esquerda. No centro do espectro, podemos colocar Montesquieu, já que ele teve idéias que foram cooptadas tanto pela direita como pela esquerda.

O desenvolvimento das ideologias continua mesmo depois da revolução francesa, ganhando novos pensadores como Comte, Proudhon, Bakunin, Marx e Engels para esquerda, bem como Tocqueville, Hume, Mill e Popper para a direita. Caso o leitor tenha algum conhecimento sobre esses autores, pode perceber que todos eles seguem as mesmas duas linhas de raciocínio que foram desenvolvidas no século XVII e XVIII: a humanista e a pessimista, que deram origem, respectivamente à esquerda e à direita.

Por que esclarecer esses pontos?

O leitor pode estar se perguntando a razão de se esclarecer esses pontos. Qual é o problema de se confundir o aparecimento das palavras direita e esquerda como termos políticos com o surgimento das ideologias e definições em si? No fim das contas não dá no mesmo? Não, não dá.

Entender como essas duas ideologias distintas e opostas se desenvolveram é algo essencial para que possamos defini-las corretamente. Por exemplo, movimentos como o fascismo italiano e o nazismo alemão tem sido rotineiramente chamados de movimentos de extrema-direita. Mas isso não faz sentido. Afinal, a direita prega, desde seu início, o individualismo, o Estado pouco interventor, a prudência política e um forte ceticismo em relação à bondade do ser humano e a qualquer projeto de remodelação radical deste mundo. Assim, um regime de extrema-direita deveria ser um regime que levasse esses princípios ao extremo.

Contudo, o que vemos em regimes como o fascismo e o nazismo é justamente o contrário. Foram regimes coletivistas, fortemente interventores, adeptos de um terrível radicalismo político, defensores da perfectibilidade do homem de sua “raça” e crentes em uma remodelação completa da sociedade através da mão do Estado. Curiosamente, características que fazem parte justamente da esquerda, embora extremadas.

A pergunta é: o que há no fascismo e no nazismo que se assemelha com o que a direita defende? Não há nada. As justificativas para que tais regimes sejam colocados no campo da direita são sempre confusões como as que abordamos nessa postagem. Diz-se que a direita é elitista porque se classifica o antigo regime como direita. Assim, nazismo e fascismo passam a ser de direita.

Diz-se que a esquerda é contrária ao elitismo porque se ignora que todo governo é elitista por definição e que os governos mais esquerdistas que existiram no mundo (os comunistas) foram também os mais elitistas. Assim, o comunismo é visto como um regime realmente igualitário, em oposição ao nazismo e ao fascismo.

Diz-se que ser de esquerda é, necessariamente, ser comunista. Assim, nazismo e fascismo, que eram anticomunistas, passam a ser tão de direita quanto os governos dos EUA e da Inglaterra da época da segunda guerra mundial.

Por fim, definições errôneas que só existem e persistem porque não se faz uma distinção entre o surgimento de temo e definição. Esta é a razão pela qual é importante esclarecer esses pontos para o leitor. Esse foi o objetivo dessa postagem. E o leitor que for honesto consigo mesmo, verá que em momento algum tentei fazer um revisionismo histórico (no sentido pejorativo da palavra), mas apenas resolver as inconsistências que existem nas definições populares de direita e esquerda, que são baseadas nessa confusão entre termo e definição.

24 comentários:

  1. Excelente texto! Digno de estar em um livro. Tomei conhecimento desse artigo pelo "Diretas Já!" e passei a seguir o http://mundoanalista.blogspot.com.br/ Se todas as postagens forem nesse padrão de qualidade, isso não é um blog, é uma mina de ouro!

    ResponderExcluir
  2. Pérsio, fico lisonjeado pelo seu elogio. É um prazer tê-lo como seguidor. Espero continuar agradando.

    Abraços.

    Davi Caldas.

    ResponderExcluir
  3. Parabéns, Davi Caldas. Pela primeira vez, de forma clara e também profunda, pude compreender o sentido real das posições Direita e Esquerda. Abraços!

    ResponderExcluir
  4. Obrigado, Joselma.
    Fico feliz por ter ajudado.
    Abraços.

    ResponderExcluir
  5. I was recommended this blog by my cousin. I am not
    sure whether this post is written by him as nobody else know such detailed about my problem.

    You're amazing! Thanks!

    My weblog - lightening cream for skin

    ResponderExcluir
  6. Thank you for the compliment.
    This text is my own.
    Check back often.

    ResponderExcluir
  7. mt bom o texto ficou bem explicito.
    Parabéns!!

    ResponderExcluir
  8. Excelente, muita clareza e lucidez. Obrigado.

    ResponderExcluir
  9. Otimo TEXTO amigo explica por favor sobre os partidos.. no brasil
    tipo PT, PMDB coisas simples mais super importantes que mudam o conceito de quem acha que entende...
    se quizer enviar pro meu email...
    templatespersonalizados@gmail.com

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Olá Tairone!

      Tenho um texto que talvez lhe interesse. Ele fala sobre o PSDB e um pouquinho sobre o PT. Desfaz algumas confusões muito comuns e explica qual é a ideologia de ambos. Segue:

      http://mundoanalista.blogspot.com.br/2013/04/fhc-psdb-e-diferenca-entre-direita-e.html

      Abraços.

      Excluir
  10. Parabéns pela iniciativa e pelo belo trabalho aqui, cara.

    Alexandre.

    ResponderExcluir
  11. Estou conferindo... o Texto
    http://mundoanalista.blogspot.com.br/2013/04/fhc-psdb-e-diferenca-entre-direita-e.html
    Obrigadoo por CITAR abraços e que DEUS te abençoe.

    ResponderExcluir
  12. Davi, eu tenho uma dúvida. Uma vez que o facismo é contra o comunismo, mas segue alguns dos princípios do mesmo, como pode ser classificado? como esquerda também? mas não seria hipocrisia ser contra algo que se é? hahaha isso me confunde mt.. sempre confundiu. nunca considerei facismo como extrema-direita, mas sempre tive essa dúvida.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Gabriel, essa pergunta é interessante. Bom, primeiramente devemos entender que tanto a esquerda quanto a direita apresentam várias vertentes distintas. Na direita você vai ter algumas vertentes mais nacionalistas, outras menos, algumas mais conservadoras no sentido moral básico, outras mais liberais, algumas mais extremas em seu liberalismo econômico (como o libertarianismo e o anarco-capitalismo), outras mais moderadas e etc. Embora todas as vertentes defendam pontos básicos que sempre serão comuns a qualquer doutrina de direita, elas divergem em muitos aspectos também. Em uma democracia onde a direita e a esquerda lutam de igual para igual na política, é mais fácil verificar estas diferenças entre vertentes e até mesmo rivalidades entre elas.

      Na esquerda, as diferenças entre vertentes são maiores e mais gritantes. Isso acontece porque a esquerda se baseia no idealismo de reestruturação da sociedade. Ora, a idealização da reestruturação de uma sociedade é algo que dá margem para os mais diversos tipos de teorias. O idealizador não fica preso à realidade tal como ela é ou à qualquer suposto fator imutável da sociedade. Ele tem a liberdade de divagar por milhares de especulações sobre qual é o problema da sociedade atual e como este problema será solucionado, a fim de que a sociedade seja totalmente transformada. Então, é natural que o escopo de teorias e, consequentemente, de vertentes da esquerda seja bem maior do que a direita. E, por conseguinte, é natural que muitas vertentes se tornem grandes rivais.

      Este é o caso do fascismo. Ele é uma vertente da esquerda, assim como o comunismo. Mas ele não é o comunismo. As duas vertentes concordam em ideias básicas da esquerda como a de que é possível reestruturar toda a sociedade (tornando-a ideal), a de que o Estado deve ser a ferramenta humana para essa reestruturação, a de que o governo deve ter muitas funções e poder para fazer justiça social, a de que o liberalismo econômico é algo ruim e etc. No entanto, elas tinham visões opostas sobre como reestruturar a sociedade. Para o comunismo, a reestruturação deveria ocorrer mediante a destruição da burguesia, do capitalismo e de tudo o que se pensava estar relacionado com o mesmo (como a religião, as idéias de nação e família e etc.).

      Já para o fascismo, reestruturação deveria ocorrer por meio do fim dos conflitos entre patrões e empregados (ambos deveriam colaborar, sob a direção do Estado, para o engrandecimento da nação), a valorização do sentimento nacional como elemento de ligação entre o povo e do prevalecimento das raças superiores. O capitalismo não precisava ser destruído, mas sim controlado pelo Estado. As idéias de família e religião também poderiam permanecer, desde que supervisionados pelo Estado, pois poderiam servir de elementos de ligação entre as pessoas. Tudo deveria estar sob forte intervenção estatal.

      Como se vê, tratam-se de visões distintas de como reestruturar a sociedade. Por isso, eram vertentes rivais. Não obstante, compartilhavam das ideias básicas da esquerda. Um texto meu que talvez possa te ajudar a entender a posição do fascismo e do nazismo no espectro político é este: "O Nazismo e o fascismo eram movimentos conservadores políticos?" (http://mundoanalista.blogspot.com.br/2013/10/o-nazismo-e-o-fascismo-eram-movimentos.html). Aqui explico várias coisas, entre elas o quanto o nazifascismo estava permeado de idéias de esquerda o diferenciava o nazifascismo do comunismo.

      As diferenças, como você poderá averiguar, são grandes o suficiente para distinguir as duas vertentes, mas totalmente nulas para colocá-las em espectros opostos. Ambas são de esquerda, sem a menor sombra de dúvida.

      Excluir
    2. Acho complicado classificar o nazismo e o fascismo como "esquerda". Apesar das aparências tais regimes são centralizados na figura de um "salvador", em quem se deposita uma fé praticamente religiosa/messiânica. Demarcados pela violência e repressão.Usam a máscara "coletiva" da raça ou nação como elemento agregador, porém conservam as relações de produção existentes. Não se muda a noção de propriedade privada dos meios de produção, nem mesmo a estrutura de classes sociais tal como propoem o anarquismo, o socialismo e o comunismo.

      Excluir
    3. Pro Thiago,

      Um erro bastante comum é reduzir a esquerda ao socialismo marxista (ou comunismo). O socialismo marxista realmente pretendia destruir a propriedade privada dos meios de produção e a estrutura de classes. Entretanto, existem outros tipos de socialismo e diversos graus de esquerdismo. A maneira correta de definir se um governo, partido ou ideologia é de esquerda ou de direita é através do grau de intervenção governamental na economia e na vida dos indivíduos, bem como a razão que se alega existir para essa intervenção. A intervenção fascista e nazista na economia e na vida individual eram bastante grandes, sendo estes governos radicalmente contrários à noção de livre mercado e autonomia do indivíduo. Ademias, sua pretensão ao impor essa intervenção era a construção de uma nova sociedade, aos moldes estipulados por seus líderes, através da destruição de inimigos e de uma velha ordem econômica. Todos esses objetivos são comuns à movimentos de esquerda. A direita não crê em construção de nova sociedade, no Estado como planejador central da economia e da vida das pessoas, do governo como o Messias do povo. O fascismo e o nazismo, portanto, atacavam forntalmente tanto os princípios do pensamento conservador, quanto os princípios do pensamento liberal clássico. Alinhavam-se, portanto, à esquerda. Não quer dizer que eram comunistas. Mas dentro da esquerda há adversários, sabemos. Não há nenhuma contradição aqui.

      Abçs.,

      Davi Caldas.

      Excluir
    4. Parabéns pelo excelente texto. Bastante esclarecedor.
      Gpstariacdecsaber qual a relação da direita e da esquerda com as camadas populares? A maioria dos governos de esquerda eram populistas? A direita está em defesa do mercado e não está bem aí para as necessidades das minorias e dos pobres?

      Excluir
  13. o que significa elitismo ?

    ResponderExcluir
  14. e parabens cara, muito bom seu trabalho.

    ResponderExcluir
  15. Sei que não existe discurso neutro, mas se a intenção é informar e desfazer equívocos poderíamos começar com essa tentativa de colocar o fascismo como um desdobramento da esquerda. Se ocorre equívocos com a ideologia da Direita, eles também ocorrem de forma muito forte na Esquerda.Uma boa maneira de desconstruir isso é informando o público,pois não basta dizer que a esquerda não é toda Comunista, é preciso falar da Social Democracia, do Anarquismo (e suas vertentes) também. Na medida que você opta por não explicar e ainda se refere às vertentes da esquerda como algo utópico e por isso sem relação com a realidade, você está desinformando e sendo tendencioso (na minha humilde opinião). Grau de intervenção do Estado também não dá conta de definir um governo de esquerda ou de direita, é necessário conhecer BEM os dois lados para evitar equívocos. 😉

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Cara Vanessinha,

      O que você quer saber?

      Att.,

      Davi Caldas.

      Excluir
  16. Gostei muito , em uma conversa com amigos sobre o momento atual um amigo falou como teria acontecido ou melhor aonde teria surgido o termo direita e esquerda , foi aonde eu encontrei esse esclarecimento ,ótimo seu texto . obrigado .

    ResponderExcluir

Caro leitor,
Evite palavras torpes e linguajar não compatível com a filosofia do blog. Obrigado.